Lo sucedido en el Comité Económico y Social Europeo a vueltas con el Dictamen sobre electrohipersensibilidad, votado el pasado mes de Enero, necesita ser contado en varias partes, que divido de la siguiente forma:
1. Grupo de Trabajo (de la sección TEN) y Borrador del Dictamen
2. Reunión del Grupo de Trabajo con la Sección TEN y votación del borrador
3. Acusaciones, refutaciones y escándalo: conflicto de interés no declarado del Sr. Richard Adams (UK).
4. Richard Adams presenta un Contradictamen en la sesión plenaria del CESE, significativamente contrario al elaborado por el Grupo de Trabajo, 24 horas antes de la votación, y es aprobado con los votos del grupo de Empresarios de la cámara.
Comenzamos.
1. GRUPO DE TRABAJO Y BORRADOR DEL DICTAMEN
El pasado 4 de Noviembre daban comienzo en audiencia pública las sesiones del Grupo de Trabajo de la sección TEN del Comité Económico y Social de la Unión Europea (CESE) sobre electrohipersensibilidad encargado de hacer un borrador de Dictamen que sería posteriormente sometido a votación en la sesión plenaria del CESE. A pesar de que en un principio los colectivos de afectados de los distintos países miembros no fueron informados, ni invitados al evento, la reacción conjunta inmediata de nuestros colectivos nos permitió participar a distancia del debate, conocer las aportaciones de los distintos invitados y presentar nuestras propias reivindicaciones y alegaciones, algo que se concretó en la siguiente carta firmada por 34 asociaciones y colectivos de toda Europa entregada al Relator Bernardo Hernández Bataller y que fue leída en la Audiencia Pública de aquel día por un miembro del colectivo de afectados francés Robin des Tois.
1. Grupo de Trabajo (de la sección TEN) y Borrador del Dictamen
2. Reunión del Grupo de Trabajo con la Sección TEN y votación del borrador
3. Acusaciones, refutaciones y escándalo: conflicto de interés no declarado del Sr. Richard Adams (UK).
4. Richard Adams presenta un Contradictamen en la sesión plenaria del CESE, significativamente contrario al elaborado por el Grupo de Trabajo, 24 horas antes de la votación, y es aprobado con los votos del grupo de Empresarios de la cámara.
Comenzamos.
1. GRUPO DE TRABAJO Y BORRADOR DEL DICTAMEN
El pasado 4 de Noviembre daban comienzo en audiencia pública las sesiones del Grupo de Trabajo de la sección TEN del Comité Económico y Social de la Unión Europea (CESE) sobre electrohipersensibilidad encargado de hacer un borrador de Dictamen que sería posteriormente sometido a votación en la sesión plenaria del CESE. A pesar de que en un principio los colectivos de afectados de los distintos países miembros no fueron informados, ni invitados al evento, la reacción conjunta inmediata de nuestros colectivos nos permitió participar a distancia del debate, conocer las aportaciones de los distintos invitados y presentar nuestras propias reivindicaciones y alegaciones, algo que se concretó en la siguiente carta firmada por 34 asociaciones y colectivos de toda Europa entregada al Relator Bernardo Hernández Bataller y que fue leída en la Audiencia Pública de aquel día por un miembro del colectivo de afectados francés Robin des Tois.
CARTA DE LAS ASOCIACIONES DE ELECTROHIPERSENSIBLES EUROPEOS
El final de esta primera parte fue positiva ya que lo planteado por las asociaciones de afectados, junto con lo aportado por los científicos y ponentes invitados, pudo concretarse en el siguiente documento-borrador del Grupo de Trabajo que incluía cuestiones como:
1.1. Son cada vez más las personas que padecen el síndrome de hipersensibilidad electromagnética
1.4 - 8.1. El síndrome de EHS es un problema complejo, cuya resolución requiere de una combinación de medidas, tanto legislativas como de otro tipo. En el plano de los Derechos Fundamentales hay un conflicto...
1.5. La Unión Europea deberá ayudar a los grupos actualmente afectados y atenuar los campos de exposición
1.6. El CESE insiste en la necesidad de impulsar la aplicación del principio de precaución teniendo en cuenta los riesgos de efectos biológicos no térmicos de estas emisiones
8.1.1. El CESE es partidario... de la habilitación de zonas blancas como de medidas de emergencia para aquellos afectados.
8.2.4. Habrá que prestar especial atención a las personas "electrosensibles"(...) y establecer medidas tales como el reconocimiento de la patología en diferentes ámbitos: sanitario, laboral y social.
El 5 de Diciembre el Grupo de Trabajo aprueba el documento mejorado del borrador del anteproyecto, que tendrá que votar la Sección TEN.
EN ESPAÑOL
Borrador Dictamen EHS CESE-UE by M Del Mar Rosa
EN INGLÉS
EESC-TEN559 Draft Opinion EHS by M Del Mar Rosa
1.1. Son cada vez más las personas que padecen el síndrome de hipersensibilidad electromagnética
1.4 - 8.1. El síndrome de EHS es un problema complejo, cuya resolución requiere de una combinación de medidas, tanto legislativas como de otro tipo. En el plano de los Derechos Fundamentales hay un conflicto...
1.5. La Unión Europea deberá ayudar a los grupos actualmente afectados y atenuar los campos de exposición
1.6. El CESE insiste en la necesidad de impulsar la aplicación del principio de precaución teniendo en cuenta los riesgos de efectos biológicos no térmicos de estas emisiones
8.1.1. El CESE es partidario... de la habilitación de zonas blancas como de medidas de emergencia para aquellos afectados.
8.2.4. Habrá que prestar especial atención a las personas "electrosensibles"(...) y establecer medidas tales como el reconocimiento de la patología en diferentes ámbitos: sanitario, laboral y social.
El 5 de Diciembre el Grupo de Trabajo aprueba el documento mejorado del borrador del anteproyecto, que tendrá que votar la Sección TEN.
EN ESPAÑOL
Borrador Dictamen EHS CESE-UE by M Del Mar Rosa
EN INGLÉS
EESC-TEN559 Draft Opinion EHS by M Del Mar Rosa
2. REUNIÓN DE LA SECCIÓN TEN DEL CESE Y VOTACIÓN DEL ANTEPROYECTO DE DICTAMEN
Por un lado, un empresario holandés, Jan Simons, miembro de la Sección TEN, remitió un conjunto de alegaciones en línea con los intereses de las empresas de telecomunicaciones.
Por otro lado, desde las asociaciones europeas de afectados por EHS y los colectivos en lucha contra la contaminación electromagnética enviamos un documento conjunto a los miembros de la sección TEN del CESE exponiéndoles por qué era importante votar SÍ a la aprobación de dicho borrador, fundamentando nuestros argumentos en información científica relevante sobre el asunto.
POR QUÉ VOTAR SÍ
Why Vote Yes by M Del Mar Rosa
3. ACUSACIONES, REFUTACIONES Y ESCÁNDALO: CONFLICTO DE INTERÉS NO DECLARADO DEL SR. RICHARD ADAMS.
Las asociaciones de afectados volvieron a enviar el documento Por qué votar sí a todos los Europarlamentarios de CESE. El siguiente documento fue remitido por la PECCEM (Plataforma Estatal Contra la Contaminación ElectroMagnética) a los miembros españoles.
POR QUÉ VOTAR SÍ
Why Vote Yes by M Del Mar Rosa
Después de mantener un duro y prolongado debate, el día 7 de Enero la Sección TEN del CESE aprobó el documento presentado por el Grupo de Trabajo por:
-50 votos a favor
-39 en contra
-9 abstenciones
En aquel momento el Sr. Richard Adams manifestó su intención de elaborar un contradictamen.
3. ACUSACIONES, REFUTACIONES Y ESCÁNDALO: CONFLICTO DE INTERÉS NO DECLARADO DEL SR. RICHARD ADAMS.
Una vez aprobado el Anteproyecto, no tardamos en conocer las declaraciones de uno de los miembros del Comité, representante del Reino Unido, Mr. Richard Adams, quien desacreditaba parte de la investigación científica que muestra daños para la salud pública de la contaminación electromagnética para la salud y en las que directamente ponía en cuestión la profesionalidad del trabajo de la máxima autoridad en Europa de la investigación que relaciona el uso de los teléfonos móviles con tumores cerebrales, el profesor Lennart Hardell.
La indignación cundió rápidamente entre las asociaciones de afectados y también entre quienes habían preparado el texto de propuesta para el Dictamen. En especial, los miembros de las asociaciones de afectados del Reino Unido no daban crédito a la respuesta de Mr. Adams, quien, en su país, pasa por ser defensor del medio ambiente y de los más desfavorecidos.
Véanse algunas de sus publicaciones
- Who Profits? (1989) ISBN 0-7459-1606-6
- Shopping for a Better World (1991) ISBN 0-7494-0483-3
- Changing Corporate Values (1991) ISBN 0-7494-0410-8
- Good Business? (1993) ISBN 1-873575-58-0
- Trade without exploitation
Las asociaciones de afectados volvieron a enviar el documento Por qué votar sí a todos los Europarlamentarios de CESE. El siguiente documento fue remitido por la PECCEM (Plataforma Estatal Contra la Contaminación ElectroMagnética) a los miembros españoles.
La cosa no quedó ahí porque el propio Lennart Hardell respondió a Mr. Adams, acompañado del investigador Michael Carlberg. Con la respuesta del profesor fue el político quien quedó en evidencia ante todo el mundo.
La carta del científico presenta:
1.- una clara y breve exposición de motivos de porqué lo afirmado por el Sr. Adams acerca de las investigaciones y el prestigio de Hardell es rotundamente falso, puesto que no sólo sus investigaciones son concluyentes sino que además son las más valoradas científicamente según procesos de revisión por pares.
2.- expone cómo el SCENIHR obvió ciertas investigaciones ya conocidas de este científico para elaborar informes sobre la peligrosidad de la radiación electromagnética para la salud "a la baja".
REFUTANDO A MR. ADAMS
EN ESPAÑOL
La carta del científico presenta:
1.- una clara y breve exposición de motivos de porqué lo afirmado por el Sr. Adams acerca de las investigaciones y el prestigio de Hardell es rotundamente falso, puesto que no sólo sus investigaciones son concluyentes sino que además son las más valoradas científicamente según procesos de revisión por pares.
2.- expone cómo el SCENIHR obvió ciertas investigaciones ya conocidas de este científico para elaborar informes sobre la peligrosidad de la radiación electromagnética para la salud "a la baja".
REFUTANDO A MR. ADAMS
EN ESPAÑOL
Apenas unas jornadas antes del día de la votación el colectivo británico powerwatch destapa la situación de conflicto de intereses no declarada en la que se halla el representante británico del CESE. El Sr. Richar Adams trabaja para una empresa con fuertes intereses en el sector.
" El Sr. Adams es administrador de UK Charity Sustainability First, que promueve la llamada Smart Grid y los contadores inteligentes (que utilizan radiofrecuencias electromagnéticas para transmitir datos). La mencionada organización está patrocinada por:
1) BEAMA (que representa a 300 empresas electrotécnica y dice tener una influencia significativa en el Reino Unido y político internacional, la normalización y la política comercial),
2) Cable & Wireless,
3) Consumer Futures,
4) British Gas,
5) EDF Energy,
6) Elexon E-Metro (Siemens),
7) EON Reino Unido,
8) National Grid,
9) Norte Powergrid,
10) Ofgem ( Regulador de la Industria Eléctrica del Reino Unido),
11) Scottish Power Energy Networks, y
12) Redes de Energía del Reino Unido.
El Sr. Adams también miembro del Consejo de Responsabilidad Corporativa de las Partes Interesadas en RWE AG (una de las cinco empresas de servicios públicos de electricidad y gas más grande de Europa). No hay nada malo en esto, pero como todas estas organizaciones están promoviendo la instalación de RF que emiten los medidores inteligentes y como él se opone fuertemente al grupo TEN EHS conclusiones, vemos esto como un potencial conflicto de intereses que se debe declarar. "
4. RICHARD ADAMS PRESENTA UN CONTRADICTAMEN A LA SESIÓN PLENARIA DEL CESE
Tal y como recoge la excelente crónica de la asociación Electrosensibles por el Derecho a la Salud (a la que pertenezco) la aprobación de esta Contra-Opinión resultó bochornosa por varias razones:
"En un pobre debate, pero intenso: donde se escucharon los argumentos negacionistas por parte del Sr. Adams y sus colegas del ámbito empresarial y comercial, en un tono a veces grosero y despreciativo de las personas EHS, ignoraron y desvirtuaron las actuales evidencias científicas, alimentado una dinámica del miedo y el catastrofismo.
Por otro lado, por parte de la defensa del proyecto de dictamen faltaron alusiones a las declaraciones de la Agencia Europea del medio Ambiente (AEMA), al abundante conocimiento científico que encuentra efectos potencialmente negativos, al mayor número de investigaciones en EHS (con diseños doble ciego) que encuentran relación entre exposición y respuesta biológica, así como las diferentes denuncias de conflicto de intereses que han salpicado a diferentes organismos como la OMS, ICNIRP, SCENHIR en los que pretende basarse el contra-dictamen (escuchar audio del pleno [16]).
Además en este pleno se cometieron algunas irregularidades en contra del propio reglamento del CESE, respecto a la participación y las votaciones (usos de los turnos de palabra y tiempos, orden de las votaciones, presentación pública del contra-dictamen fuera del plazo estipulado), que las diferentes organizaciones estamos denunciando por las vías pertinentes."
El documento fue aprobado, en contra a lo elaborado por el Grupo de Trabajo, por el voto de los EMPRESARIOS, tal y como recoge y subraya esta información del portal web de la Unión Europea.
Votos a favor 136, votos en contra 110, abstenciones 19.
Por todo lo anterior, Eileen O'Connor, presidenta de la Radiation Research Trust del Reino Unido escribió a título personal la siguiente carta dirigida al Sr. Adams, representante de su país:
Asimismo, la organización Electrosensitivity UK ha elaborado el siguiente documento-informe acerca del contradictamen finalmente aprobado por el CESE.
No hay comentarios:
Publicar un comentario