martes, 28 de marzo de 2017

Ponencias de la Conferencia Internacional de Reykjavik 2017

Lennart Hardell: Niños, tiempo de pantalla y radiación inalámbrica

 Cris Rowan: Estrategias técnicas de administración


Cris Rowan: El impacto de la tecnología en el desarrollo,aprendizaje y comportamiento de los niños



Catherine Steinar-Adair: Proteger las relaciones de la infancia y la familia en la era digital



Robert Morris: Revisión de leyes y normas sobre radiación inalámbrica y salud



Tarmo Koppel: Reducción de los jóvenes a campos electromagnéticos en escuelas y hogares



Dariusz Leszczynski: radiación inalámbrica y niños



Debate del panel de expertos


FUENTE: Environmental Health Trust Youtube Channel


Llamamiento científico Reykjavik 2017

lunes, 20 de febrero de 2017

Llamamiento internacional por los riesgos de la tecnología inalámbrica en centros escolares

Reykjavik Appeal 170224 Sp by M Del Mar Rosa on Scribd


Noticia en la web de Ecologistas en Acción.


Presentación de Darius Leszczynski de la situación en el debate científico-político actual sobre los campos electromagnéticos no ionizantes y los riesgos que éstos implican para la salud pública.

Del blog de D. Leszczynski: BETWEEN ROCK AND A HARD PLACE

jueves, 22 de diciembre de 2016

Bioinitiative: desconfianza por la composición del grupo de trabajo del proyecto internacional CEM de la OMS


Monográfico de la OMS sobre radiación de radiofrecuencias e ICNIRP

Se está produciendo una creciente preocupación internacional por la representación parcial de personas en la preparación del monográfico de la OMS sobre radiación de radiofrecuencias. Debatido anteriormente, el grupo está dominado por miembros de ICNIRP. De hecho, el Comité Ético del Instituto Karolinska de Estocolmo, Suecia, concluyó ya en 2008 que ser miembro de ICNIRP puede ser un conflicto de interés que debería ser señalado en publicaciones científicas (Diario del Instituto Karolinska número 3753-2008-609). 

Carta de no confianza del Grupo Bioinitiative
Una carta reciente a la OMS escrita por miembros del Grupo de Trabajo Bioinitiative describe al desequilibrado grupo a favor de la tesis del "no-riesgo" que prepara el documento en la OMS.

Del blog de Lennart Hardell

-----------------------

WHO Monograph on Radiofrequency Radiation and ICNIRP

There is growing international concern on the biased representation of persons in the preparation of the WHO Monograph on Radiofrequency Radiation. As discussed earlier the group is dominated by members of ICNIRP. In fact the Ethical Board at the Karolinska Institute in Stockholm, Sweden concluded already in 2008 that being a member of ICNIRP may be a conflict of interest that should be stated in scientific publications (Karolinska Institute Diary Number 3753-2008-609).
A recent letter to WHO written by members of the BioInitiative Working Group describes the unbalanced ‘no-risk’ group at WHO preparing the document.

martes, 13 de diciembre de 2016

Implicaciones para la salud de la exposición a largo plazo a la contaminación electromagnética

Por doquier leemos y escuchamos una y otra vez el mismo mantra oficial: no existen evidencias, los estudios no son concluyentes, hace falta más investigación. Por otro lado, los científicos independientes lo niegan igualmente una y otra vez, alertando a la ciudadanía y a las autoridades de que el asunto relativo a la contaminación electromagnética es un problema público sanitario-ambiental de primer orden y que requiere tratarlo con urgencia. Hace apenas un año, más de 220 científicos de todo el mundo elevaron un llamamiento a la ONU y a la OMS alertando sobre el asunto, describiendo el problema de alcance planetario y ofreciéndose a colaborar con las instituciones en la toma de medidas adecuadas, principalmente, en la reelaboración de unos niveles de radiación adecuados, en el reconocimiento de las personas ya afectadas por este ubicuo contaminante y en la protección de los niños.

Véase: Llamamiento científico
Véase: Niveles de radiación: ICNIRP-RNCNIRP
Véase: ¿Por qué el Este está más concienciado sobre la contaminación electromagnética que el Oeste?
Véase: Proteger a los niños de CEMRNCNIRP: regulación del WIFI y niños y radiación: hechos y mitos.

Una de las grandes noticias de este año que ya acaba ha sido la publicación de un macroestudio desarrollado por el National Toxicology Programm de EEUU (25M$), el cual encontró riesgo de cáncer en animales por exposición a la radiación de teléfonos móviles. Véase: noticia.

El estudio de revisión que ahora conocemos no hace sino abundar en lo que, tanto por literatura anterior, como por la presente, conocemos suficientemente: la contaminación electromagnética supone riesgos sanitarios graves para la salud de las personas y del medio ambiente. El texto que presentamos pone sobre la mesa los resultados hallados por casi 900 artículos de investigación rusa, históricamente a la cabeza de este campo de estudio, desarrollados entre los años 1960 y 1997. ¿Hasta cuándo se van a negar las evidencias?

Entre los editores generales de este estudio se encuentra dos científicos españoles: Alfonso Balmori y Claudio Gómez- Perreta.


"Los hallazgos de la revisión de Hecht -que desaparecieron en los archivos del gobierno tan pronto como fueron presentados y que ahora estamos poniendo a disposición del público en este folleto en su forma más completa hasta la fecha- se basan en la evaluación de 878 estudios rusos realizados entre 1960 y 1997. Fingir que no existe conexión entre la tecnología de microondas del pasado y las de hoy es querer enterrar la cabeza en la arena. Esta táctica está bien ilustrada por las actuales política en relación a las víctimas de los radares y el creciente grupo de personas con electrohipersensibilidad."

"The review findings by Hecht—which disappeared into the government archives as soon as they had been submitted and which we are now making available to the public in this brochure in its most comprehensive form to date—are based on the assessment of 878 Russian studies between 1960 and 1997. To pretend as if there were no connection between microwave technologies from the past and those from today is like burying one's head in the sand. This tactic is well illustrated by the current politics regarding radar victims and the increasing group of persons with electromagnetic hypersensitivity."

FUENTE: KOMPETENZINITIATIVE

jueves, 1 de diciembre de 2016

La Comisión Europea a por el 5G ambientalmente desregularizado


"Tenemos que estar conectados. Nuestra economía lo necesita. La gente lo necesita. Y tenemos que invertir en esa conectividad ahora mismo." M. Junker (Presidente de la Comisión Europea).





Cumpliendo con su estrategia de Mercado Único Digital, la Comisión Europea aprobó el pasado 14 de Septiembre un conjunto de iniciativas y propuestas legislativas (que suponen una modificaciones de los reglamentos 1316/2013 y 283/2014) para "situar a la UE en la vanguardia de la conectividad a Internet" y que incluyen:
  • Un nuevo reglamento para los proveedores de acceso a Internet y servicios de comunicación - el Código Europeo de Comunicaciones Electrónicas
  • Objetivos comunes de la UE en materia de banda ancha para 2025
  • Un plan para fomentar el liderazgo industrial europeo en la tecnología inalámbrica de 5ª generación (5G): El Plan de acción 5G propone un marco comunitario para que los Estados miembros y los sectores industriales cooperen en el desarrollo y la introducción de tecnologías inalámbricas 5G en la Unión Europea con el fin de estimular las inversiones necesarias.
  • Un plan de apoyo a las autoridades públicas que quieran ofrecer acceso Wi-Fi gratuito a sus ciudadanos
Se puede consultar el desarrollo de estos cuatro puntos AQUÍ.

Ni una palabra sobre salud pública, ni una palabra sobre medio ambiente.

Este paquete de medidas es elevado ahora al Parlamento y al Consejo Europeos para su posible aprobación. El problema es que lo que el Parlamento Europeo recibirá para llevar a debate son las modificaciones al reglamento. Debatirán acerca de: el Código Europeo de Comunicaciones Electrónicas, que no menciona al 5G. El Plan sobre la implantación del 5G va como anexo a ese paquete y no será debatido. De manera que, si se aprueban las modificaciones al reglamento, se aprobará el plan de implantación del 5G. (adjunto al final).

La Plataforma Estatal Contra la Contaminación Electromagnética (PECCEM-España) ha enviado a la Comisión las siguientes observaciones en relación a este conjunto de medidas aprobadas por la Comisión que, fundamentalmente:
  1. Son contrarias a los artículos 4, 168, 169 y 191 del Tratado de Funcionamiento de la UE (TFUE).
  2. Ignoran las numerosas alertas científicas tempranas sobre los riesgos de los CEM de radiofrecuencias (RF) y de baja y extremadamente baja frecuencia -no cabiendo siquiera esperar a los resultados de un estudio actualmente en desarrollo sobre el efecto de los CEM de telefonía-wifi (RF) en la infancia, el Mobi-kids.
  3. Ignoran las recomendaciones de protección emitidas por el Parlamento Europeo, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa e instituciones asesoras europeas, entrando en contradicción con la Directiva 2003/4/CE relativa al acceso del público a la información mediambiental.
  4. Vulnera Convenciones Internacionales suscritas por la UE (DDHH, Discapacidad, Carta de los Derechos Fundamentales, Aarhus, Derechos del Niño). 
  5. La conectividad a Internet debe atender al Principio de Precaución de la TFU a través de tecnologías y técnicas biocompativles y sostenibles desde un punto de vista ambiental y de la salud humana, empezando por la implantación de una red europea de cable coaxial/ fibra óptica. (Véase una exposición detallada de las alegaciones en los documentos adjuntos).

Los compañeros de Portugal, sumaron a las observaciones de PECCEM otras dos:

  • 6. El actual desarrollo de la implantación tecnológica incrementará la exposición humana a un rango más amplio de frecuencias, que ya excede en millones-trillones de veces la exposición natural a estas frecuencias no ionizantes.

  • 7. La licencia de 25 años, propuesta en la: COM(2016) 587 final, dejará la salud futura de los ciudadanos a merced de los lobbies de la industria de las Telecomunicaciones. La finalidad de un cuerpo regulatorio (como el que la Comisión modifica con este conjunto de medidas) es prevenir que esto suceda. 
A continuación, adjuntamos:
1. La nota de prensa de la Comisión
2. Las observaciones de PECCEM
3. Las observaciones realizadas por los compañeros de EM-Radiation Research Trust y PHIRE (Physicians' Health Initiative for Radiation and Environment) del Reino Unido en donde se expone un listado de los daños para la salud asociados a este tipo de radiaciones ambientales contenidos en la literatura científica.
4. El documento de comunicación que la Comisión eleva al Parlamento y al Consejo Europeos acerca del Plan de Acción de implantación del 5G.








Estos son los comentarios enviados a la Comisión por los colectivos del Reino Unido: EM Radiation Research Trust y PHIRE (Physicians Healthe Initiative for Radiation and Environment).