jueves, 7 de julio de 2016

WI-FRIED (Fritos por el WI-FI)

video



¿Podrían los dispositivos habilitados con Wi-Fi ser perjudiciales para nuestra salud? No se puede ver ni oír, pero el Wi-Fi inunda nuestros hogares, nuestras escuelas y nuestras ciudades. La agencia de seguridad de Australia dice que no hay evidencia de daño, pero eso no es lo mismo que decir que es seguro. Un número creciente de científicos están preocupados por que los dispositivos del uso generalizado de Wi-Fi y los habilitados para funcionar con Wi-Fi podrían ser poco a poco lo que nos enferma. En esta investigación Catalyst, Dr. Maryanne Demasi explora si nuestros dispositivos inalámbricos podrían estar poniendo en riesgo nuestra salud.

Según parece la Industria ha presionado a la cadena de TV australiana ABC y ha conseguido retirar el vídeo de la circulación de ciertos portales.

Ante esa situación, la Dra. Magda Havas ha escrito una carta abierta en apoyo de este riguroso documental, carta que os dejo aquí traducida (con ayuda de Google -por falta de tiempo para mayores precisiones y cuestiones de estilo). El vídeo posee la opción de verlo con subtítulos, algo que ayudará a quienes les cueste un poco el inglés. 

Descarguémoslo (https://www.youtube.com/watch?v=z5ZOJZQbkmI), veámoslo, compartámoslo y luchemos entre todos contra este estado de falsa controversia científica y censura informativa que pretende imponer la industria. 

La investigadora Magda Havas subraya la calidad de este documental en su web en una carta abierta y solicita a la cadena ABC que  (Aquí)

Como científica que hace investigación en esta área encuentro que este documental se encuentra entre los mejores que he visto hasta ahora. Se crea conciencia y comparte la preocupación de que los científicos y los médicos tienen sobre nuestra rápida expansión de la tecnología inalámbrica y la exposición a la radiofrecuencia (RF) y microondas de radiación (MW). Respetados expertos en el área son entrevistados y la información proporcionada era exacta. Se expresaron varios lados de la cuestión, que es la norma en la presentación de informes "equilibrada".Los reporteros y documentalistas no deben ignorar las cuestiones controvertidas. De hecho, algunos de los mejores documentales son controvertidos. El hecho de que "no todos los científicos" estén de acuerdo en que "la radiación de radiofrecuencia es perjudicial debajo de las pautas" no es nueva y no debe utilizarse como razón para retirar este documental de la visión pública.El peso de la evidencia (tal como se aplica en la ciencia en vez de en un tribunal de justicia) es una evaluación muy robusta y el peso de la evidencia indica claramente que la RFR es perjudicial a niveles inferiores a las directrices internacionales. No hay nada "poco ortodoxo" sobre este punto de vista. De hecho, miles de documentos científicos se han publicado que documenta que la RF / MW radiación causa cáncer, perjudica el semen, y contribuye a los síntomas de electrohipersensibilidad a niveles muy inferiores a los que se consideran "seguros" en Australia. Los mecanismos incluyen (pero no se limitan a) un flujo anormal de calcio celular, aumento de la permeabilidad de la barrera hematoencefálica, el aumento de histaminas y cortisol (a corto plazo), el aumento de las proteínas de estrés, daño en el ADN, aumento del estrés oxidativo, disminución de neurotransmisores, la disminución de las hormonas y deterioro de los mecanismos de reparación. Algunos "desacuerdos" sobre agentes que pueden ser perjudiciales para el medio ambiente o la salud humana son fabricados por la propia industria que gana económicamente de la venta de estos agentes, y la industria inalámbrica no es diferente. Varios ejemplos sobre el tabaco y el amianto se presentaron en el documental y hay muchos más: del plomo al mercurio, del DDT a la lluvia ácida y el cambio climático. Cuanto más fuertes son los negacionistas, más importante es que estos documentales se emitian.Incluso la industria inalámbrica sostiene que los dispositivos no deberán permanecer cerca del cuerpo y las agencias gubernamentales de muchos países están proporcionando información sobre la manera de minimizar la exposición a la radiación de radiofrecuencia. Las Juntas escolares que fueron los primeros en adoptar esas medidas, han eliminado el Wi-Fi de las escuelas. Las directrices para los órdenes de rango de magnitud de la radiación de radiofrecuencias (RFR) en diferentes países, lo que indican que la directriz que considera solo el efecto térmico de estas RFR (utilizado en Australia y Canadá, Gran Bretaña y los Estados Unidos) no es la única directriz reconocida por los gobiernos.Desde que este documental se emitió, el Programa Nacional de Toxicología de los Estados Unidos publicó parte de su estudio en ratas de $ 25 millones (mayo de 2016), que informó de un aumento de dos tipos de tumores en ratas macho que son similares a los tumores reportados en personas que usan teléfonos celulares, y proporciona apoyo adicional para el vínculo entre la exposición a RF y el cáncer.Pocas personas se dan cuenta de que este es el segundo estudio en ratas de varios millones de dólares realizado en los EE.UU. La primera (Chou et al., 1992), llevado a cabo por las Fuerzas Aéreas de los EE.UU., mostró un aumento en los tumores primarios y metastásicos que indica la causa del cáncer a 2,4 GHz ( mismas frecuencias utilizadas en Wi-Fi).Las dos exposiciones más comunes y crecientes más rápidamente en nuestro medio ambiente provienen de la radiación del teléfono móvil (y torres de telefonía móvil) y de los routers Wi-Fi (y dispositivos similares que utilizan frecuencias de 2,4 GHz). Y estas fueron las principales exposiciones que se presentan en el documental:  Wi-Fried .Espero que ABC (la cadena de TV australiana que realizó el documental) conozca el Llamamiento Científico Internacional sobre campos electromagnéticos CEM/ EMF firmado por más de 220 médicos y científicos de más de 40 países. Todos los firmantes del presente llamamiento han publicado artículos científicos revisados ​​por pares en este campo. La petición fue enviada a la Organización Mundial de la Salud y las Naciones Unidas de junio de 2015. Este no es un asunto trivial, dado que la mayoría de los científicos son conservadores y rara vez están dispuestos a firmar llamamientos y peticiones. Y esta apelación sigue casi dos docenas de apelaciones y peticiones similares a las agencias del gobierno desde 2000.Es evidente que los grupos de interés creados quieren que el documental Wi-Fried eliminado. Sin embargo, la eliminación es una forma de censura y la censura en un país democrático es un problema grave.Confio en que la sabiduría y el valor prevalecerá en ABC y el documental será devuelto a la vista del público y que ABC apoye a Maryanne Demasi, productora de este documental, que debe ser felicitada en vez de criticada.No matar al mensajero porque será un mal ejemplo y erosionará la credibilidad de ABC y otros organismos de radiodifusión.Respetuosamente,Magda Havas, B.Sc., Ph.D.Escuela de Medio Ambiente,Universidad de Trent,Peterborough, ON, Canadámhavas@trentu.ca

No hay comentarios:

Publicar un comentario