Karl Popper: selección de cerezas y cisnes negros (presentación de Magda Havas)

Magda Havas nos explica por qué los casos de "selección de cerezas" y de "cisnes negros" en ciencia no son lo mismo, sino justamente lo contrario.

1. Se habla de "selección de cerezas" cuando en un experimento científico se buscan y se seleccionan  aquellos datos que confirman la teoría que se quiere defender.

Los estudios que demuestran que "los CEM-RF no implican daños para la salud" (Estudio Interphone), buscan y seleccionan los datos que apuntan en esa dirección.
Por eso, ese estudio (y otros similares) ha recibido críticas.
Véase: crítica de Magda Havas: lecciones del Estudio Interphone
Véase: powerpoint de Lloyd Morgan


2. Se habla de "cisnes negros" cuando lo que vamos buscando es lo contrario de lo que queremos defender. Es decir, para afirmar con garantías que los CEM-RF no implican daños para la salud, el estudio científico tiene que buscar las condiciones en las que sí pueden ser dañinos.

Si queremos afirmar que todos los cisnes son blancos, buscamos cisnes negros.
Si aparece uno, no lo podemos afirmar.
Si no aparece, podemos afirmarlo (aunque quedará la puerta abierta a una futura falsación).
A grosso modo esta es la teoría del Falsacionismo de Popper. (Existe un falsacionismo sofisticado y cuestiones lógicas aducibles a la teoría, que arrojan ciertos casos problemáticos).

Una teoría para ser afirmada, tiene que demostrar que lo dice es cierto, porque no puede ser falsado.
Es verdadero = datos que confirman + no existen datos que lo falsen.

El Informe Bioinitiative, Reflex... son falsaciones de la teoría que afirma que los CEM-RF no son dañinos para la salud.

3. ¿Por qué no es posible afirmar que unos y otros seleccionan lo que quieren defender y que, por lo tanto, los defensores de las dos posiciones "hacen lo mismo"?
Porque:
a) los primeros, seleccionan cerezas.
b) los segundos, buscan cisnes negros.

A todos nos gustaría poder afirmar que la radiación NO tiene efectos nocivos para la salud.